Επιστολή Δημήτρη Νικολακόπουλου προς Τ.Αναστασιάδη, 24/1/2012
Κύριε Αναστασιάδη,
Με έκπληξη διάβασα στην ιστοσελίδα του εκπροσώπου της ΕΣΗΕΑ τα εξής:
' Οι εργαζόμενοι στον όμιλο επιχειρήσεων του Δ.Ο.Λ. καθώς και μέλη των Δ.Σ των συνδικαλιστικών μας ενώσεων, πραγματοποιήσαμε άμεσα Γενική Συνέλευση μετά τις προσπάθειες της εργοδοσίας να παρακάμψει για άλλη μια φορά τα σωματεία μας με «σύμφωνα εργασίας»''.
Ως απλός εργαζόμενος-συντάκτης ''Του Βήματος'', θα ήθελα να ρωτήσω:
1. Ποιοι εργαζόμενοι του Ομίλου μετείχαν αυτής της συνελεύσεως με δεδομένο ότι δεν είχαν ειδοποιηθεί καν και ,ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσαν ακόμη και να το ήθελαν να συμμετάσχουν, οι εργαζόμενοι και οι τεχνικοί στο ''Βήμα'', οι εργαζόμενοι και οι τεχνικοί στα ''Νέα", οι εργαζόμενοι στα περιοδικά και οι εργαζόμενοι και οι τεχνικοί στο ''Βήμα FM''. [Οι εργαζόμενοι στο ''In.gr'', από ό,τι γνωρίζω, πραγματοποίησαν δική τους γενική συνέλευση, το ψήφισμα της οποίας ορθώς αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του εκπροσώπου της ΕΣΗΕΑ, έτσι ώστε όλοι οι εργαζόμενοι του ΔΟΛ να έχουν σαφή εικόνα για τις εξελίξεις στο Όμιλο].
2. Αν υπήρξε απαρτία της παραπάνω συνέλευσης με δεδομένο ότι δεν είχε κληθεί και δεν συμμετείχε η συντριπτική πλειοψηφία των εργαζομένων στον Όμιλο.
Αν παράγματι δεν υπήρχε απαρτία, τότε θα πρέπει να αποδεχθούμε ότι η απόφαση της εν λόγω συνέλευσης, την οποία έχεις αναρτήσει στην ιστοσελίδα σου, δεν δεσμεύει την πλειοψηφία των εργαζομένων του Ομίλου. Δεν μπορεί, ως εκ τούτου, ούτε να την αποδεχθούμε ως πρόταση προς τα ''συλλογικά όργανα'' για τον καθορισμό της στάσης τους.
Προσωπικά θεωρώ, κατ΄αρχάς, ότι η εν λόγω συνέλευση υπήρξε μια ''συνέλευση-σφραγίδα''-εκτός κι αν εκφράζει αποκλειστικά και μόνον τους…διοικητικούς, κάτι το οποίο όφειλες να αποσαφηνίσεις. Δεύτερον, από ό,τι γνωρίσω, οι εργαζόμενοι, τόσο στο ''Βήμα'' όσο και στα ''Νέα '' , έχουν πραγματοποιήσει ξεχωριστές συνελεύσεις, στις οποίες με συντριπτική πλειοψηφία ενέκριναν ένα κείμενο, με την ρητή εντολή να αποτελέσει ένα '''σύμφωνο εργασίας'' μεταξύ της διοίκησης του ΔΟΛ και των εργαζομένων. Τρίτον, αρχή της δημοκρατικής και συνδικαλιστικής έκφρασης είναι η πλειοψηφία να υποτάσσεται στην μειοψηφία. Ως εκπρόσωπος, λοιπόν, των εργαζομένων -διότι εκπρόσωπος είσαι και όχι μέλος της διοίκησης κάποιου συλλογικού οργάνου -, θα έπρεπε -ακόμη κι αν διαφωνείς-, να υπερασπίσεις τη συλλογική τους βούληση ή, σε τελική ανάλυση, να παραιτηθείς.
Επειδή όμως, εκτός όλων αυτών, προέβης- σε μένα τουλάχιστον -, και σε ανακριβή σχόλια , κυρίως όσον αφορά τη σκοπιμότητα της συλλογής υπογραφών των εργαζομένων του ''Βήματος'', όπως ότι δήθεν είναι ''μία προσπάθεια υφαρπαγής και εξαναγκασμού'', αντιγράφω την απόφαση της συνέλευσης, όπως ακριβώς την έχεις αναρτήσει στην ιστοσελίδα σου:
''Με ψήφους 50 υπέρ, 15 κατά και 12 λευκά, η γενική συνέλευση των εργαζομένων του «Βήματος», στις 16 Ιανουαρίου 2012, αποφάσισε να υποβάλει στο Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ, προκειμένου το αμέσως προσεχές διάστημα να το συζητήσει, το παρακάτω κείμενο-πλαίσιο διετούς διμερούς συμφωνίας με τη διοίκηση του ΔΟΛ. Στην περίπτωση που το εν λόγω συμφωνητικό απορριφθεί (ακόμη και διά της μη συζητήσεως) από τη διοίκηση της ΕΣΗΕΑ, η Γενική Συνέλευση αποφάσισε να προχωρήσει στη υλοποίησή του με όσους το αποδέχονται''.
Η συλλογή των υπογραφών, λοιπόν, δεν έχει μόνον ως σκοπό την άσκηση πίεσης προς την ΕΣΗΕΑ-, με την έννοια ότι συμφωνούν ακόμα και τα τρία πέμπτα των εργαζομένων του Ομίλου που απαιτεί η ''επιχειρησιακή σύμβαση'' - ώστε να προχωρήσει στην υπογραφή του εν λόγω πλαισίου -συμφωνίας, αλλά και στην υλοποίησή του στην περίπτωση βεβαίως που η ΕΣΗΕΑ αρνηθεί να πράξει κάτι τέτοιο.
Κατόπιν όλων αυτών, ομολογώ, ότι αδυνατώ να καταννοήσω ποιούς ή τι ακριβώς εκφράζεις ως εκλεγμένος από τους συντάκτες ''Του Βήματος'' εκρόσωπός τους στο Μικτό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ.
Δ. Νικολακόπουλος
Απλώς διευκρινιστικά για τον αναγνώστη (Τ.Α.):
- Το σημείο 1 αφορά τη Συνέλευση της 19/1/2012 (βλ.ανάρτηση Για τη Γενική Συνέλευση των εργαζομένων του ΔΟΛ στις 19/1/2012 ) για την οποία έχω ενημερώσει με την ανάρτηση Ενημερώσεις εκπροσώπου του Βήματος προς συναδέλφους (3η παράγραφος).
- Για τα "ανακριβή σχόλια , κυρίως όσον αφορά τη σκοπιμότητα της συλλογής υπογραφών" αυτά αφορούν πράγματι δικό μου "σχολιασμό" στο συνάδελφο χθες, καθώς ξεκίνησε και μάζευε υπογραφές στο "σύμφωνο". Του είπα για την ακρίβεια ότι κατά τη γνώμη μου αποτελεί "παραβίαση της απόφασης της συνέλευσης", καθώς αυτή προέβλεπε η "πρόταση" πρώτα να περάσει και να συζητηθεί από την ΕΣΗΕΑ και μετά να μαζευτούν οι υπογραφές. Καθώς αυτό δεν έχει γίνει, είναι "παραπλανητικό" για τους ανθρώπους να περιφέρεται το χαρτί για υπογραφές. Ο συνάδελφος μου ανταπάντησε ότι η απόφαση λέει πως πρέπει να μαζευτούν οι υπογραφές "παράλληλα" για "να είναι έτοιμες" και, όταν ολοκληρωθεί το διάβημα στην ΕΣΗΕΑ, να χρησιμοποιηθούν.
Τάσος Αναστασιάδης
Κύριε Αναστασιάδη,
Με έκπληξη διάβασα στην ιστοσελίδα του εκπροσώπου της ΕΣΗΕΑ τα εξής:
' Οι εργαζόμενοι στον όμιλο επιχειρήσεων του Δ.Ο.Λ. καθώς και μέλη των Δ.Σ των συνδικαλιστικών μας ενώσεων, πραγματοποιήσαμε άμεσα Γενική Συνέλευση μετά τις προσπάθειες της εργοδοσίας να παρακάμψει για άλλη μια φορά τα σωματεία μας με «σύμφωνα εργασίας»''.
Ως απλός εργαζόμενος-συντάκτης ''Του Βήματος'', θα ήθελα να ρωτήσω:
1. Ποιοι εργαζόμενοι του Ομίλου μετείχαν αυτής της συνελεύσεως με δεδομένο ότι δεν είχαν ειδοποιηθεί καν και ,ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσαν ακόμη και να το ήθελαν να συμμετάσχουν, οι εργαζόμενοι και οι τεχνικοί στο ''Βήμα'', οι εργαζόμενοι και οι τεχνικοί στα ''Νέα", οι εργαζόμενοι στα περιοδικά και οι εργαζόμενοι και οι τεχνικοί στο ''Βήμα FM''. [Οι εργαζόμενοι στο ''In.gr'', από ό,τι γνωρίζω, πραγματοποίησαν δική τους γενική συνέλευση, το ψήφισμα της οποίας ορθώς αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του εκπροσώπου της ΕΣΗΕΑ, έτσι ώστε όλοι οι εργαζόμενοι του ΔΟΛ να έχουν σαφή εικόνα για τις εξελίξεις στο Όμιλο].
2. Αν υπήρξε απαρτία της παραπάνω συνέλευσης με δεδομένο ότι δεν είχε κληθεί και δεν συμμετείχε η συντριπτική πλειοψηφία των εργαζομένων στον Όμιλο.
Αν παράγματι δεν υπήρχε απαρτία, τότε θα πρέπει να αποδεχθούμε ότι η απόφαση της εν λόγω συνέλευσης, την οποία έχεις αναρτήσει στην ιστοσελίδα σου, δεν δεσμεύει την πλειοψηφία των εργαζομένων του Ομίλου. Δεν μπορεί, ως εκ τούτου, ούτε να την αποδεχθούμε ως πρόταση προς τα ''συλλογικά όργανα'' για τον καθορισμό της στάσης τους.
Προσωπικά θεωρώ, κατ΄αρχάς, ότι η εν λόγω συνέλευση υπήρξε μια ''συνέλευση-σφραγίδα''-εκτός κι αν εκφράζει αποκλειστικά και μόνον τους…διοικητικούς, κάτι το οποίο όφειλες να αποσαφηνίσεις. Δεύτερον, από ό,τι γνωρίσω, οι εργαζόμενοι, τόσο στο ''Βήμα'' όσο και στα ''Νέα '' , έχουν πραγματοποιήσει ξεχωριστές συνελεύσεις, στις οποίες με συντριπτική πλειοψηφία ενέκριναν ένα κείμενο, με την ρητή εντολή να αποτελέσει ένα '''σύμφωνο εργασίας'' μεταξύ της διοίκησης του ΔΟΛ και των εργαζομένων. Τρίτον, αρχή της δημοκρατικής και συνδικαλιστικής έκφρασης είναι η πλειοψηφία να υποτάσσεται στην μειοψηφία. Ως εκπρόσωπος, λοιπόν, των εργαζομένων -διότι εκπρόσωπος είσαι και όχι μέλος της διοίκησης κάποιου συλλογικού οργάνου -, θα έπρεπε -ακόμη κι αν διαφωνείς-, να υπερασπίσεις τη συλλογική τους βούληση ή, σε τελική ανάλυση, να παραιτηθείς.
Επειδή όμως, εκτός όλων αυτών, προέβης- σε μένα τουλάχιστον -, και σε ανακριβή σχόλια , κυρίως όσον αφορά τη σκοπιμότητα της συλλογής υπογραφών των εργαζομένων του ''Βήματος'', όπως ότι δήθεν είναι ''μία προσπάθεια υφαρπαγής και εξαναγκασμού'', αντιγράφω την απόφαση της συνέλευσης, όπως ακριβώς την έχεις αναρτήσει στην ιστοσελίδα σου:
''Με ψήφους 50 υπέρ, 15 κατά και 12 λευκά, η γενική συνέλευση των εργαζομένων του «Βήματος», στις 16 Ιανουαρίου 2012, αποφάσισε να υποβάλει στο Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ, προκειμένου το αμέσως προσεχές διάστημα να το συζητήσει, το παρακάτω κείμενο-πλαίσιο διετούς διμερούς συμφωνίας με τη διοίκηση του ΔΟΛ. Στην περίπτωση που το εν λόγω συμφωνητικό απορριφθεί (ακόμη και διά της μη συζητήσεως) από τη διοίκηση της ΕΣΗΕΑ, η Γενική Συνέλευση αποφάσισε να προχωρήσει στη υλοποίησή του με όσους το αποδέχονται''.
Η συλλογή των υπογραφών, λοιπόν, δεν έχει μόνον ως σκοπό την άσκηση πίεσης προς την ΕΣΗΕΑ-, με την έννοια ότι συμφωνούν ακόμα και τα τρία πέμπτα των εργαζομένων του Ομίλου που απαιτεί η ''επιχειρησιακή σύμβαση'' - ώστε να προχωρήσει στην υπογραφή του εν λόγω πλαισίου -συμφωνίας, αλλά και στην υλοποίησή του στην περίπτωση βεβαίως που η ΕΣΗΕΑ αρνηθεί να πράξει κάτι τέτοιο.
Κατόπιν όλων αυτών, ομολογώ, ότι αδυνατώ να καταννοήσω ποιούς ή τι ακριβώς εκφράζεις ως εκλεγμένος από τους συντάκτες ''Του Βήματος'' εκρόσωπός τους στο Μικτό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ.
Δ. Νικολακόπουλος
Απλώς διευκρινιστικά για τον αναγνώστη (Τ.Α.):
- Το σημείο 1 αφορά τη Συνέλευση της 19/1/2012 (βλ.ανάρτηση Για τη Γενική Συνέλευση των εργαζομένων του ΔΟΛ στις 19/1/2012 ) για την οποία έχω ενημερώσει με την ανάρτηση Ενημερώσεις εκπροσώπου του Βήματος προς συναδέλφους (3η παράγραφος).
- Για τα "ανακριβή σχόλια , κυρίως όσον αφορά τη σκοπιμότητα της συλλογής υπογραφών" αυτά αφορούν πράγματι δικό μου "σχολιασμό" στο συνάδελφο χθες, καθώς ξεκίνησε και μάζευε υπογραφές στο "σύμφωνο". Του είπα για την ακρίβεια ότι κατά τη γνώμη μου αποτελεί "παραβίαση της απόφασης της συνέλευσης", καθώς αυτή προέβλεπε η "πρόταση" πρώτα να περάσει και να συζητηθεί από την ΕΣΗΕΑ και μετά να μαζευτούν οι υπογραφές. Καθώς αυτό δεν έχει γίνει, είναι "παραπλανητικό" για τους ανθρώπους να περιφέρεται το χαρτί για υπογραφές. Ο συνάδελφος μου ανταπάντησε ότι η απόφαση λέει πως πρέπει να μαζευτούν οι υπογραφές "παράλληλα" για "να είναι έτοιμες" και, όταν ολοκληρωθεί το διάβημα στην ΕΣΗΕΑ, να χρησιμοποιηθούν.
Τάσος Αναστασιάδης
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου